Влиятельный американский журнал Foreign Affairs опубликовал статью с красноречивым заголовком «Как поссорить Россию и Китай». Эта статья, как и недавнее заявление экс-министра иностранных дел Польши Радослава Сикорского на эту же тему говорят о том, что в кулуарах Госдепа США идёт дискуссия о том, как выстроить эффективную стратегию, чтобы остановить рост могущества и влияния Китая.
И автор статьи известный аналитик Купчин, и Сикорский не видят другого пути, кроме как затащить в антикитайский альянс Россию. Но для того, чтобы стратегия президента США Джо Байден по созданию глобальной сети альянсов сработала, ему, советует американский журнал, необходимо еще и заняться другой стороной уравнения, ослабив международные партнерские отношения самого Китая.
Правда, автор признает, что США не смогут остановить рост Китая, но ограничить влияние на мир вполне возможно, попытавшись «увести», переманить главного соратника Китая — Россию. В Вашингтоне верно заметили, что китайско-российское партнерство подпитывает глобальные амбиции Китая. С другой стороны, «использование в своих интересах растущей мощи Китая позволяет России «надувать щеки», действуя на мировой арене несоразмерно своим возможностям, и активизирует проводимую Москвой кампанию, направленную на подрыв демократической системы правления в Европе и США», – замечает Купчин.
Куда же рекомендует автор демократам следует наносить удары по альянсу Китая и России? Бить надо по трещинам в этих отношениях. И главная проблема альянса России и Китая, в том, как считает автор, что Китай находится на подъеме, а Россия стагнирует и теряет в себе уверенность. Поэтому автор статьи рекомендует воспользоваться опасениями самой России по поводу ее статуса младшего партнера Китая. «Помогая России устранить уязвимости, которые ее отношения с Китаем высветлили и сделали более очевидными (по сути, помогая России помочь самой себе), Байден может вынудить Москву отдалиться от Пекина. «Отделение» России от Китая сдержало бы амбиции обеих стран, а Соединенным Штатам и их демократическим партнерам было бы легче защищать свои либеральные ценности и институты и сформировать мирную международную систему в условиях, когда мир становится все более многополярным и идеологически разнообразным», – вот такую нехитрую стратегию предлагает солидный американский журнал.
Честно признаемся: автору стратегии отрыва России от Китая далеко до «отца» «челночной дипломатии» экс-госсекретаря США в администрации президента Никсона Генри Киссинджера. Последний мастерски воспользовался личными и идеологическими разногласиями между СССР и Китаем, возникшим в годы правления Никиты Хрущева. Идеологические разногласия в то время усилились еще и личной враждой Мао и Хрущева, когда председатель КПК во время визита лидера КПСС в Пекин пригласил его в свою резиденцию, но встретил в бассейне и предложил искупаться. Мао блестящий пловец и он знал, что Хрущев не может плавать и дальше воды по пояс не заходит. Хрущев был взбешен, развернулся и ушел. В тот же день правительственная делегация СССР вылетела в Москву. Визит был сорван и вспыхнула вражда, которая надолго ослабила две великие державы. Умный Киссинджер ловко влез в эти наслоившиеся за годы вражды разногласия и США стали использовать Китай в своих играх против СССР. Эта стратегия сегодня не дает покоя умникам из Госдепа США и экспертам. Как повторить ее снова, поменяв страны местами: дружить с Россией против Китая?
Авторы таких идей явно не учитывают реалии. А они говорят не в пользу задумок Вашингтона перетащить Россию на свою сторону. Сегодня Пекин и Москва установили отношения стратегического характера. Они включают в себя углубление экономических связей, в том числе действия, направленные на ослабление господства доллара США в мировой экономике. Они совместно используют цифровые технологии и делятся разработками в этой области. Пекин и Москва сотрудничают и в сфере обороны, например, проводят совместные военные учения, к тому же, Россия передает Китаю передовые системы вооружения и технологии.
Но разве не США своей яростной политикой создания из России образа главного врага не помогли развороту Москвы в сторону Пекина? Разве не Вашингтон содействовал отчуждению России от Запада, которое усилилось из-за приближения НАТО к западным российским границам? А что оставалось делать Кремлю после того, как ЕС и США совершили госпереворот на Украине и стали вести дело к созданию вооруженного русофобского кулака из Украины? Кто ввел санкции за присоединение Крыма? Ответ очевиден: Запад наломал столько дров в отношениях с Москвой, что сегодня все проекты и сладкие мечтания рассорить Китай и Россию выглядят явной утопией. Уже при Трампе Китай объявляют главным врагом США. Начинается масштабная торгово-экономическая война. И Пекин устремляет свои взоры на Москву: с 2013 года, когда Си Цзиньпин стал главой Китая, он встречается с Путиным и проводит телефонные беседы около 40 раз.
Китайско-российские отношения основаны на реалистичном взгляде на мир, и обе страны извлекают из этих отношений взаимные и личные выгоды. Совместная дипломатическая работа способствует достижению их объединяющей цели, которая состоит в том, чтобы противостоять геополитическим и идеологическим амбициям Запада. Партнерство позволяет России сосредоточить свое стратегическое внимание на своей западной границе, а Китаю — на своем морском фланге. Россия получает значительные доходы от продажи энергоносителей и оружия Китаю, а Китай способствует расширению своей экономики и наращивает свой военный потенциал с помощью российского оружия.
Да, в отношениях между двумя странами есть шероховатости. Москве очень не нравится ползучая экспансия Китая на дальнем Востоке. Не устраивают Путина и отношения младшего партнера в альянсе с Китаем. Пекин не торопится инвестировать в Россию. Нет китайских крупных экономических проектов с выгодой для России. Китай в своей стратегии «шелкового пути» пытается обойти Россию. Более того: в реализации своей инициативы «Один пояс — один путь» Китай вторгается вглубь традиционной сферы влияния России в Центральной Азии, и Кремль не без оснований обеспокоен тем, что у Китая есть планы и в отношении Арктического региона. Короче, проблемы в отношениях есть, но они могут решаться в рамках личного диалога двух лидеров. И сломать эти связи и перетащить Россию в западный антикитайский альянс выглядит заманчивой, но бесперспективной идеей. Для этого Западу надо отказаться от санкционной стратегии за присоединение Крыма. Повозить Киев мордой об стол и заставить выполнить минские договоренности. Совершить такой разворот в своей русофобской политики Запад не в состоянии. Это равносильно политическому харакири: надо признать провальной всю стратегию по отрыву Украины от России, загнать в угол украинских радикалов, своих верных псов, смириться с присоединением Крыма. ЕС и США никогда на это не пойдут. А искушать Россию какими-то мелкими посулами дело бесперспективное. Кремлю нужно все или ничего. Там у нас сидят реалисты и все понимают. Видят эту игру и не ведутся на нее.
В этом принципиальное различие стратегии Киссинджера и нынешних попыток привлечь Россию на сторону Запада в антикитайской игре. Президент США Ричард Никсон в 1970-х годах, когда он протянул Китаю руку, быстро достиг своей цели, состоявшей в том, чтобы испортить китайско-советские отношения и ослабить коммунистический блок. Ко времени визита Никсона в Китай в 1972 году пути Пекина и Москвы уже разошлись. Никсону было легко, его задача состояла не в том, чтобы инициировать раскол, а в том, чтобы увеличить трещину в их отношениях. Байдену предстоит невыполнимая миссия рассорить и разрушить благополучное партнерство, используя в этих целях плюшки и стеклярус. Но в Кремле сидят не папуасы. И все эти расчеты обречены на провал.
